AILLEURS DANS LA FRANCOPHONIE

L’inquiétude exprimée par des étudiants de l’Université de Montréal dans nos pages quant à l’anglicisation de l’établissement d’enseignement qu’ils fréquentent est tout à fait légitime. Dans les milieux universitaires francophones, l’attrait pour la langue de Shakespeare, explicable par le statut dominant de cet idiome dans la recherche, conduit certains à opter pour une bilinguisation totale, situation dans laquelle le français sortirait perdant.
 
Que signifie être une « institution francophone » si l’on y a le libre choix de la langue dans laquelle on fait ses travaux, rédige ses examens ? Si des cours sont donnés exclusivement en anglais ? C’est au fond la question que posent les étudiants de droit de l’Université de Montréal qui ont dénoncé cette situation, d’abord dans leur journal et ensuite dans Le Devoir. Bien sûr, une politique linguistique doit comporter des exceptions, mais ici, soutiennent les étudiants, celles-ci sont devenues la règle : « La situation de laisser-aller actuelle découle donc d’un laxisme et d’une complaisance sans bornes dans leur application », écrit Vincent Blais-Fortin, l’auteur de la lettre ouverte.
 
Ceux comme lui qui défendent le français à l’université seront à coup sûr accusés de nier l’importance prise par l’anglais de nos jours. En recherche, dans l’Internet, dans le monde des affaires, dire que l’anglais « constitue la nouvelle lingua franca » est une sorte de cliché décrivant une certaine réalité, voire une réalité certaine. Peu le nieront.
 
De là à hisser l’anglais au même rang que le français dans l’université francophone, il y a qu’un pas que beaucoup d’établissements ont malheureusement déjà franchi. Il est permis de s’en étonner, voire de s’en indigner, de réclamer des gestes forts pour aider le français.
 
Au terme des farouches débats linguistiques des années 1960 et 1970, le Québec avait décidé qu’il mettrait tout en oeuvre pour qu’il soit normal de vivre — et d’abord et avant tout de s’éduquer — en français. Plusieurs lois ont traduit cette véritable refondation du Québec. Elles ont été mises en avant par plus d’un parti : Robert Bourassa a sacré le français langue officielle du Québec ; René Lévesque a adopté la Charte de la langue française.
 
Aujourd’hui, ces choix nationaux fondamentaux semblent avoir été oubliés par certains ; d’autres les considèrent carrément comme « dépassés au XXIe siècle ». Et en France, c’est pratiquement le discours qui a été tenu par une ministre responsable de l’Université. L’ancienne mère patrie a perdu ses réflexes gaullistes.
 
Tout cela est bien triste. Chez nous aussi, dans une certaine mouvance, le Québécois qui connaît peu ou pas l’anglais est une sorte de sous-être. (Pauline Marois, François Legault et plus récemment Agnès Maltais ont été ridiculisés pour leur maîtrise incertaine de l’anglais.) D’où les projets d’immersion complète en sixième année ; d’où l’opposition farouche à l’idée d’appliquer la loi 101 au cégep ; d’où l’anglicisation des milieux universitaires… Comme si l’Internet et la culture numérique ambiante ne constituaient pas déjà une grande classe d’immersion anglaise…
 
Cette attaque contre une différence est particulièrement paradoxale à l’université. Tout un chacun, dans ces milieux de haut savoir, est prompt à chanter les louanges de la diversité ; à se soucier du sort réservé à l’« Autre ». Sauf qu’en réduisant la place du français dans l’université québécoise, en contournant son aspect fondamental, ils contribuent à miner une différence. L’« Autre », dans le nord de l’Amérique du Nord, c’est le Québec français.